Conoce Aseuc

Abandono de menores y personas desvalidas. Cuadernillos de Derecho Penal No. 19

U. Santiago de Cali
Mira otros U. Santiago de Cali articulos

revista

Más vistas

Abandono de menores y personas desvalidas. Cuadernillos de Derecho Penal No. 19

U. Santiago de Cali
Mira otros U. Santiago de Cali articulos

COP $ 10.000
COP $ 10.000

Disponibilidad: Disponible


Autor: Julián Rivera Loaiza

Editorial: U. Santiago de Cali

U. Santiago de Cali

Año de Edición: 2006

2006

Idioma: Español

Formato: Revista

ISSN: 17944155-19

17944155-19
La edición No. 19 de esta serie incluye un importante trabajo del Grupo de Investigación Luis Carlos Pérez: la demanda de inconstitucionalidad instaurada en contra del Artículo 127 de Ley 599 de 2000, referida al tipo penal de abandono de menores o de personas incapaces de valerse por sí mismas...
O BIEN

SKU: 4539

Producto creado el 24/07/2007

Descripción

Detalles

La edición No. 19 de esta serie incluye un importante trabajo del Grupo de Investigación Luis Carlos Pérez: la demanda de inconstitucionalidad instaurada en contra del Artículo 127 de Ley 599 de 2000, referida al tipo penal de abandono de menores o de personas incapaces de valerse por sí mismas. La demanda está acompañada de la Sentencia C-034 de 2005, mediante la cual se declaró exequible la disposición y un comentario del profesor Julián Rivera Loaiza en el que se concluye que la decisión de la Corte carece de la motivación necesaria en cuanto al aspecto esencial de la sentencia: la existencia de una situación de hecho diferente. En efecto, se demuestra que contrario a lo sostenido por la Cortelas situaciones de hecho que el legislador dejó por fuera del ámbito del tipo no son diferentes, desde el punto de vista fáctico, a las que están incluidas en el mismo. La demanda está acompañada de la Sentencia C-034 de 2005, mediante la cual se declaró exequible la disposición y un comentario del profesor Julián Rivera Loaiza en el que se concluye que la decisión de la Corte carece de la motivación necesaria en cuanto al aspecto esencial de la sentencia: la existencia de una situación de hecho diferente. En efecto, se demuestra que contrario a lo sostenido por la Cortelas situaciones de hecho que el legislador dejó por fuera del ámbito del tipo no son diferentes, desde el punto de vista fáctico, a las que están incluidas en el mismo.
Información adicional

Información adicional

Editor / MarcaU. Santiago de Cali
Año de Edición2006
Idioma(s)Español
Peso0.1500
Tipo Productolibro
Autor

Julián Rivera Loaiza

información no disponible.

Tabla de Contenido

Presentación

Comentario a la Sentencia 034 de 2005: ¿Deber legal o deber jurídico?

I. Fundamentos de la Sentencia

II. Análisis de la Sentencia

Demanda contra el Artículo 127 de la Ley 599 de 2000

Capítulo I. de la competencia de la Corte Constitucional

Capítulo II. La norma demandada

Capítulo III. Normas constitucionales infringidas

Capítulo IV. Planteamiento del problema

Capítulo V. De la inconstitucionalidad por omisión relativa y la posibilidad de declarar la constitucionalidad condicionada

Capítulo VI. El principio de igualdad en la jurisprudencia constitucional

Capítulo VII. Petición

Capítulo VIII. Notificaciones

Sentencia C-034 de 2005

Sentencia

I. Antecedentes

II. Normas demandadas

III. La demanda

IV. Intervenciones

1. Ministerio del Interior y de Justicia

V. Concepto del Procurador General de la Nación

VI. Consideraciones y fundamentos

1. Competencia

2. La materia sujeta a examen

3. Consideraciones preliminares

3.1 Los deberes constitucionales en cabeza de los particulares y la necesaria regulación legal de los mismos como presupuestos de su exigibilidad

3.2 El alcance de la Potestad de configuración del Legislador en materia punitiva

3.3 El contexto normativo, contenido y alcance de la norma en la que se contiene la expresión acusada

4. Análisis de los cargos

4.1 El cargo por la supuesta configuración de un tratamiento discriminatorio contrario a la Constitución (Artículo 13, Constitución Política)

4.2 El cargo por la supuesta omisión en que habría incurrido el Legislador frente a los mandatos contenidos en los artículos 2,5,11 y 13 superiores

4.3 La petición de condicionamiento de la sentencia hecha por el actor

VII. Decisión

Ejercicio arbitrario de la custodia de hijo menor de edad

I. Justificación de la disposición

II. Análisis del tipo

III. Comentario

Bibliografía

Reseñas